Autores: Hajek P, Phillips-Waller A, Przulj D, Pesola F, Smith Kmyers, Bisal N, Li J, Parrott S, Sasieni P, Dawkins L, Ross L, Goniewicz M, Wu Q, Mcrobbie Hj.
Pagina de publicación: NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH RESEARCH
Fecha de publicación en línea: Agosto 2019
Enlace del documento: https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/hta23430#/abstract
Resumen #
Antecedentes #
En los últimos años, un gran número de fumadores en el Reino Unido han dejado de fumar con la ayuda de cigarrillos electrónicos. Hasta ahora, los UK Stop Smoking Services (SSS) se han mostrado reacios a incluir los cigarrillos electrónicos entre sus opciones de tratamiento porque faltan datos sobre su eficacia en comparación con los medicamentos autorizados.
Objetivo #
El objetivo era comparar la eficacia de los cigarrillos electrónicos recargables y los productos de terapia de reemplazo de nicotina (NRT), cuando iban acompañados de apoyo conductual semanal.
Diseño #
Un ensayo controlado aleatorio que compara cigarrillos electrónicos y TRN.
Ajuste #
Tres sitios que proporcionan SSS locales.
Participantes #
Los participantes eran 886 fumadores que buscaban ayuda para dejar de fumar, de ≥ 18 años, no embarazadas o amamantando, sin una fuerte preferencia por usar o no usar TRN o cigarrillos electrónicos en su intento de dejar de fumar, y actualmente no usar NRT o cigarrillos electrónicos. Un total de 886 participantes fueron aleatorizados, pero dos murieron durante el estudio (uno en cada grupo de estudio) y no fueron incluidos en el análisis.
Intervenciones #
El grupo de NRT (n = 446) recibió NRT de su elección (único o combinado), proporcionado hasta por 12 semanas. El brazo del cigarrillo electrónico (n = 438) recibió un paquete de inicio del cigarrillo electrónico y se le alentó a comprar líquidos electrónicos adicionales y productos de cigarrillo electrónico de su elección. Ambas armas recibieron el mismo apoyo conductual estándar. Los participantes asistieron a sesiones semanales en su SSS y proporcionaron datos de resultados a las 4 semanas. Luego fueron seguidos por teléfono a los 6 y 12 meses. Se invitó a los participantes que informaron de abstinencia o al menos una reducción del 50% en el consumo de cigarrillos a los 12 meses a asistir a la validación del monóxido de carbono (CO). Los participantes/investigadores no pudieron ser cegados ante la intervención.
Principales medidas de resultado #
El resultado principal fueron las tasas de abstinencia sostenida validadas por CO a las 52 semanas. Los participantes perdidos en el seguimiento o que no proporcionaron validación bioquímica fueron incluidos como no absorbentes. Los resultados secundarios incluyeron abstinencia en otros momentos, reducción en la ingesta de humo, adherencia y calificaciones del tratamiento, reacciones adversas provocadas y cambios en la salud respiratoria autonotificada. También se realizó un análisis de rentabilidad de la intervención.
Resultados #
La tasa de abandono a 1 año fue del 9,9% en el grupo de NRT y del 18,0% en el grupo de cigarrillos electrónicos (relación de riesgo 1,83, intervalo de confianza del 95% de 1,30 a 2,58; p < 0,001). El brazo del cigarrillo electrónico tenía tasas de abandono validadas significativamente más altas en todos los momentos. Los participantes en el brazo del cigarrillo electrónico mostraron una adherencia significativamente mejor y experimentaron menos impulsos de fumar durante las primeras 4 semanas de su intento de dejar de fumar que los del brazo de NRT, y dieron a su producto asignado calificaciones más favorables. También tenían más probabilidades de seguir usando su producto asignado al año (39,5% vs. 4,3%, χ2 = 161,4; p < 0,001). Los participantes asignados a los cigarrillos electrónicos informaron significativamente menos tos y flema al año que los asignados a NRT (control del estado de tabaquismo). Un análisis económico detallado confirmó que, debido a que los cigarrillos electrónicos incurren en costos más bajos del NHS que la NRT y generan una tasa de abandono más alta, el uso de cigarrillos electrónicos es más rentable.
Limitaciones #
Los resultados pueden no ser generalizables a otros tipos de fumadores o entornos, o a los cigarrillos electrónicos basados en cartuchos.
Conclusiones #
En el contexto del tratamiento multisesión para fumadores que buscaban ayuda, los cigarrillos electrónicos fueron significativamente más efectivos que la TRN. Si los SSS proporcionan paquetes de inicio de cigarrillos electrónicos, es probable que aumenten sus tasas de éxito y mejoren su rentabilidad.
Trabajo futuro #
La eficacia de los cigarrillos electrónicos provistos de diferentes niveles de apoyo mostrará si se debe alentar a los fumadores a cambiar al vapeo dentro de los servicios de apoyo o si los cigarrillos electrónicos se pueden recomendar con un apoyo menos intensivo o nulo.
Registro de prueba #
Ensayos controlados de corriente ISRCTN60477608.
Financiación #
Este proyecto fue financiado por el programa Health Technology Assessment del Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR) y se publicará en su totalidad en Health Technology Assessment; Vol. 23, No. 43. Consulte el sitio web de la Biblioteca de Revistas de NIHR para obtener más información sobre el proyecto. El ensayo contó con el apoyo de la Unidad de Ensayos de Prevención de Cancer Research UK (subvención A16893)
